john-carr-og-marty-sharpe

UK Obscenity Law

adminaccount888 Siste nytt

I denne gjesteblogginnlegget John Carr, gir en ledende ekspert på pornografi innsikt i gjennomgang av UK Obscenity Law rundt seksuelle bilder på Internett. Originalen kan ses på Johns Desiderata blogg. Det bygger på sin forrige poste på aldersbekreftelse og digital økonomiloven.

En gjennomgang av UK obscenity lov

Kronekriminalitetstjenesten har annonsert en gjennomgang av veiledningen det utsteder til anklagere om uanstendig materiale. Den stenger på 17th oktober 2018.

Dette kan være en flott mulighet til å korrigere en rekke anomalier som har oppstått siden, og blitt forstørret ved ankomst av internett. Ditto med hensyn til driften av de biter av Digital Economy Act 2017 som adresserer kommersielle pornofilter.

Å omtale

I henhold til Digital Economy Acts bestemmelser om kommersielle pornografisider, kvalifiserende kommersielle pornofilter gjør to ting:

  1. Pass på at de har en robust aldersbekreftelsesløsning (AV) på plass.
  2. Pass på at selv etter aldersgatewayen er det nei "Ekstrem pornografi". Hvis du klikker på linken vil du se at denne kategorien ble etablert under tidligere lovgivning.

Personvern- og konkurranselovgivningen er også viktig.

Alle nettsider må overholde våre personvernregler og våre konkurranseregler. Så mens disse ikke er spesifikke for pornosider, har de en åpenbar betydning i denne sammenheng.

Regulatorens rolle

Regulator / håndhevelse for Digital Economy Act i forhold til pornofilmer er British Board of Film Classification (BBFC). De har ikke noe direkte sted for å håndheve personvern- og konkurranselovgivningen, selv om de for eksempel undersøker og avgjøre om bestemte AV-løsninger virker godt nok til å holde barna ute. Jeg antar at BBFC er usannsynlig å godkjenne en løsning som er kjent for å bryte personvern- eller konkurransebestemmelser, så i den grad er de indirekte involvert.

Definisjoner betyr noe

Da Digital Economy Act gikk gjennom parlamentet, anerkjente regjeringen at definisjonen av "ekstrem pornografi" ikke var helt tilfredsstillende. Faktisk, som jeg husker, inkluderte de i utgangspunktet også et forslag om å lage en ny og ekstra klasse "forbudt materiale" som de senere trakk seg tilbake. Uvanlig, men ikke uhørt.

De lovet at de ville revidere spørsmålet om definisjoner. Når lovforslaget hadde kommet i gang, innebar begrensningene i den parlamentariske tidsplanen at det var umulig å åpne en bredere vurdering av saker av denne typen. Hvis folk hadde insistert på risikoen, ville vi ha mistet alt i regningen på porno-nettsteder.

Skriv inn CPS

Vi sa også på den tiden, og regjeringen syntes å akseptere at CPS måtte gjøre det samme med sin (utdaterte) veiledning til anklagere med hensyn til uanstendighetslover. Men regjeringen er alltid motvillig til å instruere CPS å gjøre noe, så vi måtte vente til CPS bestemte seg for å gjøre dette i sin egen gode tid. Vel nå har det.

Regjeringen minnet oss om at AV eller ikke, det burde ikke være noe ulovlig materiale av noe slag på noen nettside. Digital økonomiloven laget ikke en lisens for å publisere ulovlig materiale så lenge det lå bak en aldersport. Dette er grunnen til at CPS-retningslinjene gjelder. OK, de er ikke "loven" som sådan, men de er ekstremt viktige i å forme praksis og en gjennomgang av denne typen kan fungere som en ansporing til lovendring.

Ikke sikker på om eller i hvilken grad denne CPS-revisjonen eliminerer behovet for eller vil telle som "ekstrempornografi" -rapporten som regjeringen lovet. Jeg mistenker at det ikke vil helt, men vi skal se.

En av flere ting vi ikke likte med definisjonen av "ekstrem pornografi" er at svært seksualiserte Manga-bilder med svært unge mennesker var tydelig utelukket. Kunne CPS-korrekturrekke det? Kan være. Kanskje ikke.

Utskriftsvennlig, PDF og e-post

Del denne artikkelen